বিজ্ঞানীরা চূড়ান্ত উত্সের গল্প নিয়ে যুদ্ধ করছেন: করোনভাইরাস কোথা থেকে এসেছে?

স্ট্যানলি পার্লম্যান, যিনি 39 বছর ধরে করোনভাইরাস নিয়ে অধ্যয়ন করছেন, 4 জুন একটি বাজে ইমেল পেয়েছেন: ডঃ ফ্রাঙ্কেনস্টাইন কেবল আরও বেশি জনসাধারণের অর্থ চান এবং এমন জিনিসগুলি নিয়ে গবেষণা করতে চান যেগুলির সাথে তার বিশৃঙ্খলা করা উচিত নয়৷ করোনা হারানোর জন্য অনেক ধন্যবাদ।

পার্লম্যান, আইওয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের একজন মৃদু স্বভাবের, দাদাভাই ভাইরোলজিস্ট, ডিসপেপটিক ইমেলের লেখককে জানতেন না এবং করোনভাইরাসটির উত্থানের সাথে তার কিছুই করার ছিল না। কিন্তু তিনি সহ-সই করেছিলেন ল্যানসেটের কাছে একটি চিঠি 2020 সালের ফেব্রুয়ারিতে SARS-CoV-2 একটি বায়োইঞ্জিনিয়ারড ভাইরাস নয় বলে এবং ষড়যন্ত্র তত্ত্বের নিন্দা করে যে পরামর্শ দেয় যে COVID-19 এর প্রাকৃতিক উত্স নেই।

এটি অনেক বিজ্ঞানীর ঐক্যমত রয়ে গেছে - তবে ল্যাব লিক তত্ত্বটি কখনও চলে যায়নি এবং আগের চেয়ে আরও জোরে হয়েছে। এটি দৃশ্যের একটি নক্ষত্রপুঞ্জের মতো একটি তত্ত্ব নয় যা কল্পনা করে কীভাবে ভাইরাসটি চীনের একটি পরীক্ষাগার থেকে উদ্ভূত হতে পারে, দুর্ঘটনাজনিত থেকে অশুভ পর্যন্ত।

এটি নিউজ কভারেজ এবং মহামারীর উত্স সম্পর্কে জনসাধারণের আলোচনাকে প্রাধান্য দেয়, প্রাকৃতিক জুনোসিস হাইপোথিসিসকে একপাশে সরিয়ে দেয় - যা দাবি করে যে, আগের অনেক সংক্রামক প্যাথোজেনের মতো, উপন্যাস করোনাভাইরাস সম্ভবত একটি এখনও-অপরিচিত প্রাণী হোস্ট থেকে মানব জনসংখ্যার মধ্যে অসহায়ভাবে ঝাঁপিয়ে পড়েছে। .

তবে বিজ্ঞানীরা সেই প্রাণীটিকে খুঁজে পাননি। এস পার্লম্যান সহ কিছু ভাইরোলজিস্ট বলেছেন যে তারা কোনও ধরণের অনিচ্ছাকৃত পরীক্ষাগার দুর্ঘটনাকে অস্বীকার করতে পারে না।

নতুন করোনভাইরাস কীভাবে শুরু হয়েছিল তার গুরুত্বপূর্ণ প্রমাণের অভাবে অনেক তত্ত্ব আসে - একটি হল যে ভাইরাসটি দুর্ঘটনাক্রমে চীনের উহানের একটি ল্যাব থেকে পালিয়ে গিয়েছিল। (সারা কাহলান, মেগ কেলি/ক্লিনিক)

এটি সম্ভব, উদাহরণস্বরূপ, উহানের করোনভাইরাস অধ্যয়নরত গবেষকরা এমনকি জানেন না যে তাদের সুবিধায় SARS-CoV-2 রয়েছে। এই ধরনের পরিস্থিতিতে নতুন উন্মুক্ততা শেষ হয়েছে গত মাসে যখন সায়েন্স জার্নাল প্রকাশিত হয় একটি চিঠি 18 জন বিশিষ্ট বিজ্ঞানী ভাইরাসের উত্স সম্পর্কে আরও শক্তিশালী তদন্তের আহ্বান জানিয়েছেন এবং বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার একটি প্রতিবেদনের সমালোচনা করেছেন যা একটি ল্যাব লিককে অত্যন্ত অসম্ভাব্য বলে অভিহিত করেছে।

এটি কেবল ভাইরোলজিস্টদের জন্যই নয়, বিস্তৃতভাবে বিজ্ঞানীদের জন্যও একটি জটিল মুহূর্ত। তাদের প্রজন্মের জন্য ফ্রাঙ্কেনস্টাইন মেমের কিছু সংস্করণ মোকাবেলা করতে হয়েছে। এখন, তারা সন্দেহের সম্মুখীন হয়েছে যে কোনওভাবে তারা এমন একটি প্লেগের জন্য দায়ী যা লক্ষ লক্ষ লোককে হত্যা করেছে।

পরিস্থিতি বিস্তৃত এবং প্রায়শই বিতর্কিত বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের মধ্যে দীর্ঘস্থায়ী উত্তেজনাকে আরও বাড়িয়ে তুলেছে। ল্যাব-অরিজিন সম্ভাবনা ফাংশন পরীক্ষা-নিরীক্ষার লাভ নিয়ে বিতর্ককে নতুন করে তুলেছে যে, ভবিষ্যতের মহামারীর পূর্বাভাস দেওয়ার প্রয়াসে, নিরাপদ ল্যাবরেটরি সেটিংসে ভাইরাসের ক্ষমতা পরিবর্তন করতে পারে। গত এক দশক ধরে এই ধরনের গবেষণার ঝুঁকি এবং পুরস্কার নিয়ে বিজ্ঞানীরা বারবার সংঘর্ষে লিপ্ত হয়েছেন।

ন্যাশনাল একাডেমি অফ সায়েন্সেস-এর প্রেসিডেন্ট মার্সিয়া ম্যাকনাট বলেছেন, সব দিক থেকে স্নিপিং চলছে।

সবার প্রতি তার বার্তা: ঠান্ডা কর। তিনি মনে করেন না যে একজন বিজ্ঞানী যিনি একটি পরীক্ষাগার দুর্ঘটনার সম্ভাবনার জন্য উন্মুক্ত তাকে একটি ষড়যন্ত্র তত্ত্ববিদ হিসাবে চিহ্নিত করা উচিত। এবং কিছু লোক সীমিত জ্ঞান বা দক্ষতা থাকা সত্ত্বেও ভাইরাসের উত্স সম্পর্কে নিশ্চিততা ঘোষণা করছে, তিনি বলেছিলেন।

যদি কেউ একটি হাইপোথিসিস বা অন্য একটি হাইপোথিসিস নিয়ে জোরালোভাবে বেরিয়ে আসতে থাকে, তবে বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি বলে যে এটিকে সমর্থন করার জন্য প্রমাণ থাকা উচিত। আমি উদ্বিগ্ন যখন কিছু লোক একটি উত্স বা অন্য সম্পর্কে দৃঢ় হতে খুব ইচ্ছুক কিন্তু হয় প্রমাণ বা এটি ব্যাক আপ করার দক্ষতা থাকতে ব্যর্থ হয়, McNutt বলেন.

ম্যাকনাট এবং জাতীয় একাডেমি অফ মেডিসিন অ্যান্ড ইঞ্জিনিয়ারিং-এর সভাপতিরা একটি প্রকাশ করেছেন চিঠি মঙ্গলবার এই সমস্ত বিদ্বেষের মধ্যে একটি নিরপেক্ষ অবস্থান নেওয়া। এটি বৈজ্ঞানিক নীতি দ্বারা পরিচালিত একটি তদন্তের পক্ষে পরামর্শ দিয়েছে যা মহামারীটির উত্সের জন্য একাধিক পরিস্থিতি বিবেচনা করবে। এটি চীনকে সেখানে গবেষণার তথ্য শেয়ার করার আহ্বান জানিয়েছে। এবং এটি বিজ্ঞানীদের রক্ষা করেছে।

ভাইরাসটি কীভাবে উদ্ভূত হয়েছে তার বিভিন্ন তত্ত্বকে ঘিরে তথ্য, অপ্রমাণিত দাবি এবং বিজ্ঞানীদের উপর ব্যক্তিগত আক্রমণ অগ্রহণযোগ্য, এবং জনসাধারণের বিভ্রান্তির বীজ বপন করছে এবং বিজ্ঞান ও বিজ্ঞানীদের প্রতি জনগণের আস্থাকে হ্রাস করার ঝুঁকি রয়েছে, যার মধ্যে এখনও মহামারী আনার জন্য অগ্রণী প্রচেষ্টা রয়েছে। নিয়ন্ত্রণে, চিঠিতে বলা হয়েছে।

জনসন এবং জনসন ভ্যাকসিন কত ডোজ

ফ্রান্সিস এস. কলিন্স, ন্যাশনাল ইনস্টিটিউট অফ হেলথের ডিরেক্টর, একটি সাক্ষাত্কারে বলেছিলেন যে এই ভয়ঙ্কর কঠিন বিশ্বব্যাপী পরিস্থিতিটি দেখে গভীরভাবে হতাশাজনক যেটি প্রায় 4 মিলিয়ন জীবন কেড়ে নিয়েছে এবং কোনও না কোনওভাবে বিজ্ঞানীদের কিছুকে শয়তানি করার প্রেরণায় পরিণত হয়েছে। এই মাধ্যমে পেতে সবচেয়ে চেষ্টা.

তিনি ন্যাশনাল ইনস্টিটিউট অফ অ্যালার্জি এবং সংক্রামক রোগের 1984 সাল থেকে পরিচালক অ্যান্থনি এস ফৌসিকে উদ্ধৃত করেছেন। ফৌসি রাজনৈতিক জলাবদ্ধতা এড়িয়ে সাতটি রাষ্ট্রপতির সেবা করতে পেরেছেন, তবে সাম্প্রতিক সপ্তাহগুলিতে তিনি ডানপন্থী সংবাদমাধ্যমে এবং কিছু বিশিষ্ট রিপাবলিকান কর্মকর্তাদের দ্বারা উহান ল্যাবে ভাইরাস গবেষণার তার ইনস্টিটিউটের অতীত অর্থায়নের জন্য উচ্ছ্বসিত হয়েছেন। পিটার নাভারো, যিনি ডোনাল্ড ট্রাম্পের বাণিজ্য প্রতিনিধি হিসাবে কাজ করেছিলেন, মার্চ মাসে ঘোষণা করেছিলেন যে টনি ফাউসি ভাইরাসের জনক।

ফাউসি এই মাসে পাল্টা গুলি চালিয়েছেন।

এটা খুবই বিপজ্জনক, কারণ আপনি আমার ওপর আক্রমণ হিসেবে যা দেখছেন তার অনেকটাই বিজ্ঞানের ওপর আক্রমণ। কারণ আমি প্রথম থেকেই ধারাবাহিকভাবে যে সমস্ত বিষয়ে কথা বলেছি তার সবই মৌলিকভাবে বিজ্ঞানের উপর ভিত্তি করে, তিনি MSNBC-তে বলেছেন। বিজ্ঞান ও সত্যকে আক্রমণ করা হচ্ছে।

এখানে সিগন্যালের চেয়ে শব্দ বেশি। ল্যাব-লিক হাইপোথিসিসের প্রত্যক্ষ প্রমাণের অভাব রয়েছে। চীনা বিজ্ঞানীরা অস্বীকার করেছেন যে তাদের কাছে SARS-CoV-2 বা এর পূর্বপুরুষ ছিল। ফাঁস অনুমানগুলি অজানা, অনুপস্থিত তথ্য, বিজ্ঞানীদের অসামঞ্জস্যপূর্ণ বক্তব্য এবং চীনা কর্মকর্তাদের মধ্যে স্বচ্ছতার অভাবকে ঘিরে তৈরি করা হয়েছে। সন্দেহ এবং জল্পনা বর্ণনার গর্ত পূরণ করে।

কিন্তু বিজ্ঞানীরা যারা একটি প্রাকৃতিক উত্সকে সমর্থন করেন তাদের নিজস্ব গল্পে yawning ফাঁক আছে। তারা SARS-CoV-2 বহনকারী মধ্যবর্তী প্রাণী হোস্টকে সনাক্ত করতে পারেনি।

তাহলে এই জঘন্য জিনিস কোথা থেকে এসেছে? এটি একটি বৈধ বৈজ্ঞানিক রহস্য। বাজি বেশি, এবং তথ্যের গুরুত্বপূর্ণ অংশ অনুপস্থিত। ফলস্বরূপ, মহামারীটির উত্স বোঝার অনুসন্ধানটি রাজনৈতিক লড়াই এবং মতাদর্শগত গোলযোগে আটকে গেছে। অপরাধ সম্পূর্ণরূপে নথিভুক্ত হওয়ার আগে খলনায়কদের জন্য একটি সন্ধান রয়েছে।

এই আলোচনা তাই acerbic অর্জিত হয়েছে. এটা ভয়ানক হয়েছে, পার্লম্যান বলেছেন।

'ঘোড়া এবং জেব্রা'

কলিন্স এবং ফাউসি চীনা বিজ্ঞানীদের তাদের রেকর্ড পরিদর্শনের জন্য খোলার আহ্বান জানিয়েছেন। রাষ্ট্রপতি বিডেন এই মাসে প্রতিধ্বনিত করেছিলেন, বলেছেন যে চীনকে তদন্তকারীদের পরীক্ষাগারগুলিতে অ্যাক্সেস দেওয়া উচিত: এটি প্রাণী এবং পরিবেশের বাজারের পরিণতি ছিল কিনা তা নির্ধারণ করার জন্য আমাদের অ্যাক্সেস নেই। . . অথবা একটি পরীক্ষা ল্যাবে ভুল হয়ে গেছে।

বিডেন তার গোয়েন্দা সংস্থাগুলিকে সমস্ত সম্ভাবনার মাধ্যমে সাজানোর এবং আগস্টের পরে রিপোর্ট করার নির্দেশ দিয়েছেন।

প্রাকৃতিক জুনোসিসের পক্ষে প্রধান যুক্তি - যা একটি ল্যাবের দেয়ালের বাইরে উন্মোচিত হয়েছিল - এটি হল করোনাভাইরাস সহ অসংখ্য ভাইরাসের সাথে এটি আগেও ঘটেছে। SARS, করোনভাইরাস যা 2002 এবং 2003 সালে একটি মারাত্মক প্রাদুর্ভাবের কারণ হয়েছিল কিন্তু এটি একটি মহামারী হওয়ার আগে থ্রোটল করা হয়েছিল, প্রথমে বাজারে বিক্রি হওয়া একটি মধ্যবর্তী প্রাণীর মধ্য দিয়ে যায় - হিমালয়ান পাম সিভেটস। বিজ্ঞানীরা বিশ্বাস করেন যে এই নতুন করোনভাইরাসটি সম্ভবত একটি মধ্যবর্তী হোস্টের মধ্য দিয়েও গেছে।

অনেক বিজ্ঞানীর জন্য, ল্যাব-লিক হাইপোথিসিসগুলি একটি অসাধারণ দাবির একটি ক্লাসিক উদাহরণ রয়ে গেছে যার জন্য অসাধারণ প্রমাণের প্রয়োজন।

সুসান আর. ওয়েইস, পেনসিলভানিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের একজন ভাইরোলজিস্ট যিনি 40 বছর ধরে করোনভাইরাস নিয়ে গবেষণা করেছেন, তারা হুফবিট শুনতে পেলে লোকেদের কী আশা করা উচিত সে সম্পর্কে প্রবাদটি আহ্বান করেছেন।

আপনি ঘোড়া এবং জেব্রা সম্পর্কে জিনিস জানেন, তিনি বলেন. জুনোসিস হল ঘোড়া, এবং ল্যাব ফুটো হল জেব্রা।

ল্যাব-লিক তত্ত্বে অনেক বৈচিত্র্য রয়েছে, কিছুর জন্য বৈজ্ঞানিক সাবটারফিউজের প্রয়োজন - একটি ষড়যন্ত্র, অন্য কথায়, ল্যাবে যা করা হচ্ছে তা লুকানোর জন্য। অনুপস্থিত তথ্য এবং প্রতারণার সন্দেহের উপর নির্মিত এই ধরনের অনুমানগুলিকে অস্বীকার করা কঠিন। প্রাকৃতিক উত্সের অনুমান মেনে চলা বিজ্ঞানীরা একটি প্রতিদ্বন্দ্বী অনুমানকে আলিঙ্গন করার সম্ভাবনা কম যেটির জন্য একটি মৌলিক অনুমান হিসাবে, প্রতারণার একটি দুর্ভেদ্য প্রাচীর প্রয়োজন।

তবে, তারা সম্ভবত একটি ল্যাবে দুর্ঘটনার সম্ভাবনার জন্য উন্মুক্ত, একটি খারাপ উদ্দেশ্য ছাড়াই, সম্ভবত একটি ভাইরাস জড়িত যা বৈধ গবেষণা প্রচেষ্টার মধ্যে রাডারের অধীনে সুবিধার মধ্যে পড়ে গেছে।

ইয়ারওয়াক্স কি স্মৃতিশক্তি হ্রাস করে

তবে উহান ইনস্টিটিউট অফ ভাইরোলজি একটি কালো বাক্সের মতোই রয়ে গেছে। সমালোচকরা বলেছেন যে ডাব্লুএইচও তদন্তকারীরা যারা ভাইরাসের উত্স সম্পর্কে একটি প্রতিবেদন সরবরাহ করেছিলেন তারা কেবল ইনস্টিটিউটের একটি অভিশাপ তদন্ত করেছিলেন। তারা আরও নোট করেছেন যে WHO তদন্তকারীদের মধ্যে ইকোহেলথ অ্যালায়েন্সের সভাপতি পিটার দাসজাক অন্তর্ভুক্ত ছিল, একটি সংস্থা যেটি ফৌসির ইনস্টিটিউট থেকে উহান ল্যাবে একটি অনুদান নির্দেশ করেছিল। Daszak ল্যাব উৎপত্তি সম্পর্কে ষড়যন্ত্র তত্ত্বের নিন্দা করে 2020 ল্যানসেট চিঠিতেও স্বাক্ষর করেছেন।

এমনকি ডাব্লুএইচওর মহাপরিচালক, টেড্রোস আধানম ঘেব্রেইসাস, ডব্লিউএইচওর ল্যাব তত্ত্বের বরখাস্তের রিপোর্ট থেকে নিজেকে দূরে সরিয়ে নিয়ে আরও পুঙ্খানুপুঙ্খ তদন্তের আহ্বান জানিয়েছেন।

এর পরে বিজ্ঞানীদের কাছ থেকে ল্যাব-লিক পরিস্থিতিতে আরও গভীরভাবে তদন্ত করার আহ্বান জানানো হয়েছিল। সায়েন্স জার্নালে লেখা চিঠিটি, বিশেষ করে, মূলধারার বিজ্ঞানের ইমপ্রিম্যাচারকে ষড়যন্ত্র তত্ত্ব হিসাবে পূর্বে প্রান্তিক ধারণার উপর রাখতে সাহায্য করেছিল।

পার্লম্যান বলেছিলেন যে মিথ্যা ভারসাম্যের কারণে তিনি চিঠিতে স্বাক্ষর করতেন না।

পার্লম্যান বলেছেন, এটি এমন শব্দ করেছে যে সমস্ত সম্ভাবনা সমান, যা আমি সত্য বলে মনে করি না।

উহানে করোনা ভাইরাস কিভাবে শুরু হয়েছিল

কলাম্বিয়া ইউনিভার্সিটির এপিডেমিওলজিস্ট ডব্লিউ ইয়ান লিপকিন বলেন, এখানে কোনো ভারসাম্য নেই।

স্ট্যানফোর্ড ইউনিভার্সিটির মাইক্রোবায়োলজিস্ট ডেভিড এ. রেলম্যান, বিজ্ঞানের চিঠির অন্যতম সংগঠক বলেছেন, রাজনৈতিক জলবায়ু গত বছর অনেক বিজ্ঞানীকে ল্যাব-লিক ধারণা প্রকাশ করতে দ্বিধাগ্রস্ত করে তুলেছিল। তারা ট্রাম্প এবং তার মিত্রদের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত একটি তত্ত্বের সাথে নিজেদের সারিবদ্ধ করতে চায়নি, যারা করোনভাইরাসকে চীন ভাইরাস হিসাবে উল্লেখ করেছিল।

রিলম্যান লাফ দিয়েছিলেন, যদিও: নভেম্বরে, তিনি প্রকাশ করেছিলেন একটি রচনা ন্যাশনাল একাডেমি অফ সায়েন্সেসের কার্যপ্রণালীতে SARS-CoV-2 এর সম্ভাব্য উৎপত্তি নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে, ল্যাবরেটরি ম্যানিপুলেশন সহ: যদিও একটি সুনির্দিষ্ট উত্তর আসন্ন নাও হতে পারে, এবং যদিও একটি বস্তুনিষ্ঠ বিশ্লেষণের জন্য কিছু অস্বস্তিকর সম্ভাবনার সমাধান করা প্রয়োজন, এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ যে আমরা এই প্রশ্ন অনুসরণ.

রেলম্যান বলেছেন যে দুজন বিজ্ঞানী যাদেরকে বিজ্ঞানের চিঠিতে স্বাক্ষর করতে বলা হয়েছিল তারা উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন যে এটি এশিয়া বিরোধী ধর্মান্ধতায় অবদান রাখতে পারে। মাত্র একজন স্বাক্ষর করেছেন। রেলম্যান উল্লেখ করেছেন যে চিঠিটি মহামারীটির বিরুদ্ধে লড়াইরত চীনা বিজ্ঞানীদের সমর্থনের প্রতিশ্রুতি দিয়ে শেষ হয়েছে।

রেলম্যান বলেছিলেন যে তিনি SARS-CoV-2 এর প্রাকৃতিক বা পরীক্ষাগার উত্সের সম্ভাবনা বেশি কিনা তা নিয়ে বারবার যান। তিনি এই সম্ভাবনার জন্য উন্মুক্ত যে চীনা কর্মকর্তারা তাদের পরীক্ষাগার পরীক্ষাগুলি সম্পর্কে আসন্ন হচ্ছে না।

মনে হচ্ছে ভাইরাসটি অজান্তে বেড়েছে এবং একটি উপসর্গবিহীন সংক্রমণ তৈরি করেছে, এবং এর কোনটিই স্বীকৃত হয়নি, বা ল্যাবরেটরির কর্মী বাদুড়ের গুহার মতো প্রাকৃতিক ভাইরাল জলাধার থেকে নমুনা সংগ্রহের সময় অজান্তে নিজেকে সংক্রামিত করেছেন, রেলম্যান বলেছেন।

এটিও তাত্ত্বিকভাবে সম্ভব যে সেখানে কিছু সাম্প্রতিক পূর্বপুরুষ ভাইরাসগুলির সাথে কিছু ইঞ্জিনিয়ারিং চলছে যেগুলির বিষয়ে কথা বলা হয়নি, যা প্রকাশিত হয়নি, তিনি বলেছিলেন। এটি তখন পরামর্শ দেবে যে সেখানে চলমান কিছু কাজ সম্পর্কে কথা না বলার জন্য একটি ইচ্ছাকৃত প্রচেষ্টা করা হয়েছে।

'আমরা হয়তো কখনই জানি না'

কিছু বিজ্ঞানী তারা যা পড়ছেন এবং শুনছেন তা দেখে হতাশ। তারা মনে করেন প্রাকৃতিক জুনোসিসের ক্ষেত্রে শক্তিশালী থাকে। প্রারম্ভিক করোনভাইরাস সংক্রমণের একটি উল্লেখযোগ্য ভগ্নাংশ একটি বিস্তৃত উহান বাজারের সাথে যুক্ত ছিল যেখানে, WHO রিপোর্ট অনুসারে, SARS-CoV-2 এর চিহ্নগুলি পশুর স্টলের কাছাকাছি ড্রেন এবং অন্যান্য পৃষ্ঠে পাওয়া গেছে।

প্রতি রিপোর্ট প্রকাশিত এই মাসে নেচার জার্নালে বলা হয়েছে, মহামারীর আড়াই বছরে উহানের বাজারে র্যাকুন কুকুর, ওয়েসেল, ব্যাজার, হেজহগ, মারমোট, মিঙ্কস, বাঁশের ইঁদুর এবং উড়ন্ত কাঠবিড়ালি সহ 38 প্রজাতির 47,000 এরও বেশি প্রাণী বিক্রি হয়েছিল। SARS-CoV-2 একটি অত্যন্ত অকাল ভাইরাস হিসাবে দেখানো হয়েছে যা বিভিন্ন ধরণের প্রাণীকে সংক্রামিত করতে পারে। এটি উহান জুড়ে গৃহপালিত এবং বিপথগামী বিড়ালগুলিতে পাওয়া গেছে।

যদিও মধ্যবর্তী হোস্টের সন্ধানে চীনে হাজার হাজার প্রাণীর পরীক্ষা করা হয়েছে, গবেষকরা SARS-CoV-2 এর পূর্ববর্তী স্ট্রেন খুঁজে পাননি। ইবোলা সহ অনেক জুনোটিক রোগের প্রাণীর উত্স কখনই চূড়ান্তভাবে প্রতিষ্ঠিত হয়নি। মানব প্রজাতির মধ্যে ঝাঁপ দিতে সক্ষম ভাইরাসগুলির উপর নজরদারি এখনও দাগযুক্ত।

কোথাও এটি আছে, এবং এটির একটি টন আছে, এবং আমরা এখনও পর্যাপ্ত পাথর উল্টাতে পারিনি, টেক্সাস এএন্ডএম ইউনিভার্সিটির ভাইরোলজিস্ট বেঞ্জামিন নিউম্যান বলেছেন, যিনি পার্লম্যানের মতো বিজ্ঞানীদের একজন ছিলেন SARS-CoV-2 এর নাম দিয়েছে 2020 সালের প্রথম দিকে।

তিনি বিরক্ত হন যে কিছু সহকর্মী ভাইরোলজিস্ট ল্যাব-লিক ধারণাটিকে ওজন দিয়েছেন।

এটা দুঃখজনক, তিনি বলেন. আমার মনে হয় তারা ল্যাব কোট খুলে ফেলছে যখন তারা এই কথাগুলো বলে।

রবার্ট এফ গ্যারি জুনিয়র, একজন Tulane বিশ্ববিদ্যালয়ের ভাইরোলজিস্ট যিনি একজন প্রভাবশালী সহ-লেখক প্রকৃতি ঔষধ কাগজ 2020 সালের মার্চ মাসে SARS-CoV-2 ইঞ্জিনীয়ার করা হয়নি বলে একইভাবে জোর দিয়ে বলা হয়েছে যে ল্যাবের বাইরে একটি প্রাকৃতিক উত্স সম্ভবত রয়ে গেছে। তিনি বলেন, ভাইরাসটির জিনগত বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা প্রাকৃতিক বিবর্তনকে চিৎকার করে। তিনি বাজারের সাথে যুক্ত প্রাথমিক মামলাগুলির ক্লাস্টারিং উল্লেখ করেছেন এবং উল্লেখ করেছেন যে ভাইরাসটি আরও সংক্রমণযোগ্য রূপগুলিতে রূপান্তরিত হয়েছে - একটি চিহ্ন, তিনি বলেছিলেন যে ভাইরাসটি এখনও মানব প্রজাতির সাথে খাপ খাইয়ে নিচ্ছে।

আমি মনে করি লোকেরা হতাশ, এবং অনেক লোক এটিকে ফাঁসানোর জন্য কাউকে খুঁজছে, তিনি বলেছিলেন। তিনি যোগ করেছেন, আপনি এই সত্যটি অতিক্রম করতে পারবেন না যে উহানে প্রাদুর্ভাব শুরু হয়েছিল এবং সেখানে একটি বড় ভাইরোলজি ইনস্টিটিউট রয়েছে যা সেখানে করোনভাইরাসগুলি অধ্যয়ন করে।

ট্রাম্প প্রশাসনের শেষ দিনগুলিতে 15 জানুয়ারী স্টেট ডিপার্টমেন্টের পোস্ট করা একটি ফ্যাক্ট শীট বলেছে যে উহান ইনস্টিটিউট অফ ভাইরোলজিতে কাজ করা বেশ কয়েকজন লোক কোভিড -19 বা সিজনাল ইনফ্লুয়েঞ্জার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ লক্ষণগুলির সাথে 2019 সালের শরত্কালে হাসপাতালে ভর্তি হয়েছিল। এই কর্মীরা কারা ছিল, তাদের চিকিৎসা নির্ণয় বা তাদের ঘনিষ্ঠ পরিচিতিদের মধ্যে কোন অসুস্থতা সম্পর্কে কোনো পাবলিক ডকুমেন্টেশন পাওয়া যায়নি।

বিতর্কটি পূর্ববর্তী নথিভুক্ত দৃষ্টান্তগুলির উপর আলোকপাত করেছে যেখানে একটি পরীক্ষাগার দুর্ঘটনা সংক্রমণের দিকে পরিচালিত করেছিল। উদাহরণ স্বরূপ, নয়টি SARS সংক্রমণ 2004 সালে বেইজিং-এর পরীক্ষাগার গবেষণায় পাওয়া যায় যা SARS-এর মূল প্রাদুর্ভাবের পরে এসেছিল। এবং 1977 সালে, ইনফ্লুয়েঞ্জার উপর রাশিয়ান গবেষণা একটি ফ্লু স্ট্রেন থেকে রক্ষা পেতে পারে যা মহামারীতে পরিণত হয়েছিল।

উহান ল্যাব বিতর্কের কেন্দ্রবিন্দুতে রয়েছেন শি ঝেংলি, একজন বিশ্ববিখ্যাত করোনভাইরাস গবেষক যিনি মার্কিন বিজ্ঞানীদের সাথে সহযোগিতা করেছেন। শি বলেছেন যে তিনি তার ল্যাবে রেকর্ডগুলি স্কোর করেছেন এবং SARS-CoV-2 কখনও উপস্থিত ছিল এমন কোনও প্রমাণ পাননি। একটি মধ্যে সাক্ষাৎকার গত বছর সায়েন্স জার্নালের সাথে, তিনি বলেছিলেন যে ট্রাম্পের অভিযোগ তার দলের একাডেমিক কাজ এবং ব্যক্তিগত জীবনকে বিপন্ন করে তুলেছে, যোগ করেছেন, তিনি আমাদের ক্ষমা চান।

যদিও তারা একজন সহকর্মীর গবেষণার ফলাফল সম্পর্কে সন্দিহান হতে পারে, বিজ্ঞানীরা সাধারণত ধরে নেন যে আন্তর্জাতিক বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের তাদের সহকর্মীরা সৎ। কিন্তু এমন ল্যাব-লিক পরিস্থিতি রয়েছে যার জন্য প্রতারণার প্রয়োজন নেই। অজান্তেই ঘটতে পারে দুর্ঘটনা।

লিপকিন, কলম্বিয়ার এপিডেমিওলজিস্ট, নেচার মেডিসিন পেপারের সহ-লেখক বলেছিলেন যে ভাইরাসটি প্রকৌশলী ছিল না এবং তিনি তার মন পরিবর্তন করেননি। কিন্তু তিনি সাম্প্রতিক মাসগুলিতে তার মূল্যায়ন হেজ করেছেন, যেমনটি প্রথম একটিতে উল্লেখ করা হয়েছে মাঝারি পোস্ট বিজ্ঞান সাংবাদিক ডোনাল্ড জি ম্যাকনিল জুনিয়র লিপকিন বলেছেন, এটা সম্ভব যে উহানের বিজ্ঞানীদের ঘরে করোনাভাইরাস ছিল এবং তারা তা বুঝতে পারেননি।

যদি তারা শত শত ব্যাটের নমুনা পেয়ে থাকে যা আসছে, এবং তাদের মধ্যে কিছু বৈশিষ্ট্যযুক্ত নয়, তাহলে তারা কীভাবে জানবে যে এই ভাইরাসটি এই ল্যাবে ছিল বা ছিল না? তারা করবে না, লিপকিন বলেছেন।

লিপকিন বলেন, শি দ্বারা সহ-লেখিত দুটি বৈজ্ঞানিক গবেষণাপত্র নির্দেশ করে যে ব্যাট করোনভাইরাসগুলি আরও নিরাপদ BSL-3 বা BSL-4 ল্যাবগুলির পরিবর্তে বায়োসেফটি লেভেল 2 পরীক্ষাগারে পরিচালনা করা হয়েছিল। এটি একটি বিপজ্জনক ভাইরাসের অগোছালো পরিচালনার সম্ভাবনা বাড়ায়, তিনি বলেছিলেন।

একটি অনথিভুক্ত ভাইরাস সহ একটি ল্যাবে একটি দুর্ঘটনাজনিত সংক্রমণ ল্যাবের বাইরে ঘটে যাওয়া একটি থেকে আলাদা করা প্রায় অসম্ভব, তিনি বলেছিলেন।

ছোট ফাইবার নিউরোপ্যাথির সাথে বসবাস

আমরা কখনই জানি না যে এই জিনিসটি কোথা থেকে এসেছে, লিপকিন বলেছিলেন।

বিজ্ঞান অজানা অন্বেষণের একটি প্রক্রিয়া হিসাবে পরিচিত একটি তালিকা নয়, এবং প্রকৃতিগতভাবে বিজ্ঞানীরা অনিশ্চয়তা, অস্পষ্টতা এবং অস্থায়ী সিদ্ধান্তে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করেন। তবে মহামারীটি একটি বিশ্বব্যাপী বিপর্যয় যা লক্ষ লক্ষ মানুষকে হত্যা করেছে এবং অসুস্থ করেছে এবং এটি কীভাবে ঘটেছে সে সম্পর্কে নিশ্চিত উত্তরের দাবি রয়েছে। বিজ্ঞানীরা কখনই এমন উত্তর দিতে পারবেন না যা সবাইকে সন্তুষ্ট করে।

উভয় দিকেই, তথ্যের সত্যিই অভাব রয়েছে। এই কারণেই আমাদের এই ধরনের বিস্তৃত আলোচনা আছে এবং, কিছু ক্ষেত্রে, অশ্লীল আলোচনা, পার্লম্যান বলেছেন। সত্যিই কোন ডেটা নেই। এটা সত্যিই শুধু মতামত.

ইয়াসমিন আবুতালেব এই প্রতিবেদনে অবদান রেখেছেন।